2025年9月10日◈ღ✿◈，IMI大金融思想沙龙第260期在中国人民大学财政金融学院举行◈ღ✿◈。壹零智库CEO◈ღ✿◈、Web3.01创始人柏亮做了主题为《稳定币的发展历程beat365◈ღ✿◈、成败叙事及其对中国的启示》的报告◈ღ✿◈。柏亮认为◈ღ✿◈，当下全球主流国家监管逐步介入◈ღ✿◈，市场也呈现出市值复苏和交易量突破的新变化◈ღ✿◈；稳定币与支付宝存在显著差异◈ღ✿◈，支付宝并非稳定币◈ღ✿◈；欧盟与新加坡制定了完善的监管规则◈ღ✿◈，但本币稳定币规模及稳定币应用交易市场均处于较低水平◈ღ✿◈；相较而言◈ღ✿◈，美国在监管上采取“模糊容忍”策略◈ღ✿◈，网络效应与应用生态深度是关键支撑◈ღ✿◈，应用生态最为完善◈ღ✿◈；香港可打造“香港稳定币走廊”◈ღ✿◈；离岸人民币稳定币◈ღ✿◈、中国版美元稳定币◈ღ✿◈、“全球币”三箭齐发可为中国在稳定币市场获取战略优势提供思路◈ღ✿◈。

　　稳定币的发展历程通常以2014年为起点◈ღ✿◈。提及稳定币时◈ღ✿◈，多从2014年USDT发行开始◈ღ✿◈，但同年与USDT同步甚至早数月发布的还有bitUSD和bitCNY◈ღ✿◈，二者依托BitShares（比特股）平台◈ღ✿◈，基于加密算法打造以美元和人民币计价的虚拟货币◈ღ✿◈，旨在解决当时虚拟货币价格不稳定问题◈ღ✿◈。比特币及基于其原理衍生的“山寨币”价格波动剧烈◈ღ✿◈，相互间交易难度大◈ღ✿◈。

　　比特币诞生之后◈ღ✿◈，人们开始探索加密货币在实际生活中的应用路径◈ღ✿◈。2013年◈ღ✿◈，福布斯一位记者开展“仅用比特币生活一周”实验◈ღ✿◈，实验中虽能通过比特币完成一周生活消费◈ღ✿◈，部分场景已接受或经说服接受比特币支付◈ღ✿◈，但暴露出比特币价格波动大◈ღ✿◈、交易效率低的问题◈ღ✿◈。

　　因为价格波动剧烈◈ღ✿◈，基于加密货币的支付◈ღ✿◈、使用及募资投资均存在较大困难◈ღ✿◈，因此市场开始探索稳定币◈ღ✿◈，以规避价格涨跌影响◈ღ✿◈，并对接现实场景如工资发放等◈ღ✿◈。当时稳定币发展有两个思路◈ღ✿◈：

　　其一为BitShares采用的加密货币算法◈ღ✿◈，以加密货币质押◈ღ✿◈，因算法复杂等原因未能大规模推广◈ღ✿◈，目前虽在区块链网络中存在◈ღ✿◈，但使用者极少◈ღ✿◈。BitShares推出美元稳定币之后又推出了人民币稳定币◈ღ✿◈，人民币稳定币在稳定币诞生初期一度比美元稳定币更活跃◈ღ✿◈。

　　其二为USDT采用的与美元1:1锚定的简单机制◈ღ✿◈，它快速获得市场认可◈ღ✿◈。USDT初期三年发展并非一帆风顺◈ღ✿◈，遭遇黑客攻击◈ღ✿◈、公信力质疑◈ღ✿◈，因作为中心化公司◈ღ✿◈，用户对其美元用途存在担忧◈ღ✿◈，质疑其填补财务窟窿◈ღ✿◈、进行高风险投资等◈ღ✿◈，后因相关问题被SEC处罚◈ღ✿◈，但后续通过盈利填补潜在窟窿◈ღ✿◈，并逐步加强了审计和透明度◈ღ✿◈，获得市场青睐◈ღ✿◈。

　　另一重要稳定币为DAI◈ღ✿◈，当前在去中心化市场中广泛应用◈ღ✿◈。2015年◈ღ✿◈，中心化金融平台MakerDAO成立◈ღ✿◈，2017年在以太坊推出稳定币◈ღ✿◈，初始版本为单一虚拟货币质押的SAI◈ღ✿◈，2019年底至2020年初升级为多币种质押模式并正式命名为DAI◈ღ✿◈。

　　2014-2016年稳定币交易量较小◈ღ✿◈，2017年交易量逐步增加◈ღ✿◈，市值攀升至10亿美元◈ღ✿◈。这一变化的重要推动因素是以太坊ICO的发展◈ღ✿◈。

　　大量中国参与者进入ICO市场◈ღ✿◈，但骗局较多◈ღ✿◈。中国人民银行于2017年发布虚拟货币禁令（《关于防范代币发行融资风险的公告》）◈ღ✿◈，要求境内ICO项目清退◈ღ✿◈。

　　ICO募资中◈ღ✿◈，稳定币成为首选工具◈ღ✿◈，因直接募集比特币或以太币会受价格波动影响◈ღ✿◈，导致资金使用困难◈ღ✿◈，稳定币有效规避了这一问题◈ღ✿◈。

　　此阶段不同类型稳定币雏形已出现◈ღ✿◈。bitUSD◈ღ✿◈、bitCNY于2014年诞生◈ღ✿◈，均为去中心化超额抵押型◈ღ✿◈，抵押品为BTS（比特股）◈ღ✿◈；DAI同样为超额抵押型◈ღ✿◈，初期以单一资产抵押◈ღ✿◈，后发展为多资产抵押◈ღ✿◈，目前已纳入RWA资产作为抵押资产◈ღ✿◈；USDT为法币储备型◈ღ✿◈，与美元直接挂钩◈ღ✿◈，储备资产为美元资产◈ღ✿◈。

　　在运营治理方面◈ღ✿◈，bitUSD◈ღ✿◈、bitCNY◈ღ✿◈、DAI采用分布式治理◈ღ✿◈，依托DAO组织实现去中心化◈ღ✿◈；USDT则为中心化运营◈ღ✿◈，由Tether公司（泰达）负责发行管理◈ღ✿◈。bitCNY和bitUSD已边缘化或近乎消失◈ღ✿◈，DAI发展为DeFi领域的主流基础设施与币种◈ღ✿◈，USDT成为全球最大稳定币◈ღ✿◈。

　　2018年USDC发布◈ღ✿◈。与USDT发展路径差异显著◈ღ✿◈，USDT属于“草根创业◈ღ✿◈、野蛮生长”◈ღ✿◈，最初注册于英属维尔京群岛包卜nba录像◈ღ✿◈，无牌照◈ღ✿◈，发展迅速且模式灵活◈ღ✿◈；USDC则由国际投行◈ღ✿◈、传统金融机构支持的“精英创业”◈ღ✿◈，自诞生起便走合规路线◈ღ✿◈，积极申请牌照◈ღ✿◈、落实KYC等合规要求◈ღ✿◈。

　　由于USDT已占据虚拟货币大部分赛道与场景beat365◈ღ✿◈，USDC选择与美国最大合规交易所Coinbase合作◈ღ✿◈，借助其渠道获取市场份额◈ღ✿◈，2025年USDC发行方Circle上市时◈ღ✿◈，数据显示其很大一部分收益被Coinbase分走◈ღ✿◈。

　　该计划引发全球震动◈ღ✿◈，Facebook当时拥有26亿全球用户◈ღ✿◈，若推出全球稳定币◈ღ✿◈，将对全球货币体系产生巨大冲击◈ღ✿◈，因此引发美联储◈ღ✿◈、美国国会等机构高度关注◈ღ✿◈，美国对Facebook施加较大压力◈ღ✿◈，Libra项目不断弱化◈ღ✿◈，最终夭折◈ღ✿◈。但该事件推动全球主要央行和政府以战略高度重视加密货币包卜nba录像◈ღ✿◈，成为加密货币监管发展的重要转折点◈ღ✿◈。

　　2022年发生UST崩盘事件◈ღ✿◈。UST属于算法稳定币◈ღ✿◈，通过发行稳定币UST与虚拟货币LUNA◈ღ✿◈，利用二者间的套利机制维持稳定——UST价格低于1美元时◈ღ✿◈，用户被激励买入UST（以折扣价）◈ღ✿◈，然后燃烧1 UST来铸造$1价值的LUNA◈ღ✿◈，可在市场上抛售新铸造的LUNA获利◈ღ✿◈；UST价格高于1美元时◈ღ✿◈，用户被激励买入LUNA然后燃烧$1价值的LUNA来铸造1 UST◈ღ✿◈。

　　UST规模曾达数百亿◈ღ✿◈，但2022年出现崩盘◈ღ✿◈，相关责任人被追责◈ღ✿◈。其崩盘既涉及算法设计缺陷◈ღ✿◈，也存在违规操纵◈ღ✿◈、内幕交易等问题◈ღ✿◈，对稳定币及整个加密货币市场造成严重冲击◈ღ✿◈，2022年全球稳定币市值缩水◈ღ✿◈，USDT◈ღ✿◈、USDC等主流稳定币均受影响◈ღ✿◈。

　　一是市值复苏◈ღ✿◈，2023年5月后稳定币市值逐步回升◈ღ✿◈，USDT复苏速度较快◈ღ✿◈，USDC复苏相对缓慢◈ღ✿◈，从市值走势图可清晰观察到2022-2023年的下跌与后续恢复过程◈ღ✿◈。

　　二是交易量突破◈ღ✿◈，2024年全球稳定币交易量实现显著增长◈ღ✿◈，不同机构数据显示的具体数值不一样◈ღ✿◈。Bitwise数据显示达11.9万亿美元◈ღ✿◈，超过Visa同期10.8万亿美元的交易量◈ღ✿◈，这一突破被视为加密货币在支付领域超越传统金融的重要标志◈ღ✿◈。

　　三是USD1◈ღ✿◈，特朗普家族在2025年3月推出的稳定币◈ღ✿◈。因特殊的家族背景和特朗普政府的加密货币政策取向◈ღ✿◈，USD1具有一定的标志性◈ღ✿◈。

　　四是Circle上市◈ღ✿◈，2025年6月◈ღ✿◈，USDC的发行商Cirecle上市◈ღ✿◈，正直美国稳定币监管法案推进期◈ღ✿◈，股价暴涨◈ღ✿◈。Circle奉行合规原则◈ღ✿◈，因此也获得了监管红利◈ღ✿◈。

　　首先是抵押型稳定币◈ღ✿◈，可进一步细分为三类◈ღ✿◈：一是法币抵押型◈ღ✿◈，包括USDC◈ღ✿◈、USDT◈ღ✿◈、USD1等◈ღ✿◈，以1:1美元储备为核心机制◈ღ✿◈；二是加密资产抵押型◈ღ✿◈，如DAI◈ღ✿◈、sUSD◈ღ✿◈、sUSDE等beat365◈ღ✿◈，DAI以ETH◈ღ✿◈、RWA等加密资产进行超额抵押◈ღ✿◈，应对资产价格波动◈ღ✿◈；三是商品抵押型◈ღ✿◈，例如以黄金为抵押发行的Paxos Gold（PAXG）◈ღ✿◈。

　　其次是算法稳定币◈ღ✿◈，典型代表为已崩盘的UST（Terra）◈ღ✿◈，此外还有AMPL（Ampleforth）等◈ღ✿◈，此类稳定币不依赖抵押品◈ღ✿◈，通过算法调节供需维持价格稳定◈ღ✿◈，但整体规模较小◈ღ✿◈，UST崩盘后市场对其信任度大幅下降◈ღ✿◈。

　　另有一类与稳定币功能相似但未被划入稳定币范畴的是代币化存款◈ღ✿◈，J.P. Morgan◈ღ✿◈、花旗◈ღ✿◈、汇丰等银行均有发行◈ღ✿◈。二者的核心区别在于◈ღ✿◈，稳定币无杠杆◈ღ✿◈，采用1:1抵押模式◈ღ✿◈；代币化存款依托商业银行信用◈ღ✿◈，而商业银行属于高杠杆经营◈ღ✿◈，受资本充足率约束◈ღ✿◈，且代币化存款多在银行及客户自身体系内运营◈ღ✿◈，未大规模面向市场开放应用◈ღ✿◈。

　　从主要稳定币市值对比来看◈ღ✿◈，USDT市值最高◈ღ✿◈，接近1700亿美元◈ღ✿◈；其次是Circle发行的USDC◈ღ✿◈，市值约700亿美元◈ღ✿◈；USDe与DAI机制类似◈ღ✿◈，近期发展迅速◈ღ✿◈，市值已超100亿美元◈ღ✿◈，超越DAI◈ღ✿◈；DAI市值约50亿美元◈ღ✿◈；特朗普家族的USD1市值约22亿美元◈ღ✿◈；PayPal发行的PYUSD等其他稳定币规模则相对较小◈ღ✿◈。[1]

　　USDT作为法币抵押型稳定币◈ღ✿◈，发行机制简洁◈ღ✿◈，Tether公司搭建稳定币发行平台（技术接口）◈ღ✿◈，用户存入1美元◈ღ✿◈，平台发行1个代表1美元价值的USDT代码◈ღ✿◈。

　　其盈利核心在于对用户存入资金的投资运作◈ღ✿◈，早期监管缺失时◈ღ✿◈，投资范围广泛◈ღ✿◈，涵盖黄金◈ღ✿◈、比特币等资产◈ღ✿◈；当前锚定资产需满足高流动性要求◈ღ✿◈，以确保用户赎回时能快速变现偿付◈ღ✿◈，主要包括现金◈ღ✿◈、现金等价物◈ღ✿◈、短期国债◈ღ✿◈，同时也投资私人部门债券（如贷款◈ღ✿◈、企业债券）◈ღ✿◈、黄金及加密货币◈ღ✿◈。

　　据2024年报显示◈ღ✿◈，USDT 80%以上资产为现金◈ღ✿◈、现金等价物及国债◈ღ✿◈，其余的为较高收益资产◈ღ✿◈，而美联储要求稳定币锚定资产需100%为高流动性◈ღ✿◈、安全性强的资产◈ღ✿◈。

　　USDT发行主体Tether公司最初注册于英属维尔京群岛◈ღ✿◈，2025年初迁至萨尔瓦多◈ღ✿◈，该国于2021年将比特币列为法定货币◈ღ✿◈，是全球对加密货币最友好的国家◈ღ✿◈，Tether在萨尔瓦多获得数字资产服务提供商（DASP）牌照◈ღ✿◈。

　　USDT的发行渠道主要有两类◈ღ✿◈，一是机构与交易所◈ღ✿◈，加密货币交易所为向平台用户提供USDT◈ღ✿◈，会向Tether批发采购◈ღ✿◈，用户再通过交易所购买◈ღ✿◈；二是公链◈ღ✿◈，如以太坊◈ღ✿◈、波场（TRON）◈ღ✿◈、Solana◈ღ✿◈、币安链等◈ღ✿◈，其中波场上的USDT交易量最大◈ღ✿◈。

　　USDT的商业模式以资金投资收益为核心◈ღ✿◈。用户用于购买USDT的资金由Tether进行投资◈ღ✿◈，此外还有少量手续费收入及创新业务收入（占比低于5%）◈ღ✿◈。

　　近年Tether利用利润进行了广泛的投资◈ღ✿◈，今年7月份公布分信息显示已投资120多家公司◈ღ✿◈，涵盖加密货币◈ღ✿◈、金融科技◈ღ✿◈、社交媒体◈ღ✿◈、脑机接口等多个领域◈ღ✿◈，Tether正从单纯稳定币发行商向综合科技公司转型◈ღ✿◈。

　　其中一些投资布局对稳定币的应用具有战略意义◈ღ✿◈，比如投资云服务商数据中心Northern Data◈ღ✿◈，并计划将其整合至已投资的Rumble◈ღ✿◈，整合完成后Tether将成为Rumble第一大股东◈ღ✿◈，而Rumble是拥有数千万用户的新兴社交媒体◈ღ✿◈，这对未来USDT的应用拓展具有重要价值◈ღ✿◈。

　　USDC与USDT的商业模式大体相似◈ღ✿◈，USDC在美国的合规性做得更好◈ღ✿◈。我们把USDC作为中心化稳定币的代表◈ღ✿◈，与去中心化的稳定币代表DAI做个简单的对比◈ღ✿◈。

　　二者的核心差异在于发行机制与抵押机制◈ღ✿◈。USDC是中心化机构（Circle公司）以法币资产储备1:1发行◈ღ✿◈；DAI是由去中心化平台（MakerDAO）以加密货币超额抵押发行◈ღ✿◈。

　　DAI面临的最大挑战是合规问题◈ღ✿◈，目前全球已公布稳定币监管方案的主要国家◈ღ✿◈，均不认可加密资产抵押型稳定币及算法稳定币◈ღ✿◈，因此DAI主要在不受监管的去中心化金融领域运营◈ღ✿◈。

　　而USDC堪称合规“优等生”◈ღ✿◈，积极申请牌照◈ღ✿◈，例如在美国获得48州货币传输许可证◈ღ✿◈，在欧洲获得法国电子货币机构许可证（可在欧盟全域使用）◈ღ✿◈，在英国获得虚拟货币许可证◈ღ✿◈，在新加坡获得MAS许可证◈ღ✿◈，2025年还申请了信托银行牌照◈ღ✿◈。

　　合规运营带来两方面显著影响◈ღ✿◈，一是合规成本高◈ღ✿◈，需组建专业合规团队◈ღ✿◈、聘请律师◈ღ✿◈，且在一些国家和地区需满足注册资本金◈ღ✿◈、保证金等要求◈ღ✿◈；二是应用场景受限◈ღ✿◈，部分场景因监管限制无法开展◈ღ✿◈。

　　DAI作为去中心化稳定币◈ღ✿◈，无相关牌照包卜nba录像◈ღ✿◈，在未来监管环境下的生存发展面临不确定性◈ღ✿◈，但其优势在于灵活性高◈ღ✿◈，能快速响应去中心化金融市场需求◈ღ✿◈，设计各类交易模式满足用户需求◈ღ✿◈。

　　当前国内关于稳定币与第三方支付关系的讨论较多◈ღ✿◈，有的观点认为支付宝属于稳定币◈ღ✿◈，例如中金首席经济学家彭文生在《稳定币的经济学分析》中提出支付宝余额即稳定币◈ღ✿◈，另有学者认为支付宝具备稳定币功能◈ღ✿◈，甚至是全球最好的稳定币◈ღ✿◈，这是当前市场的一类观点◈ღ✿◈。

　　但从市场定位◈ღ✿◈、对支付和货币体系的影响◈ღ✿◈，尤其是制度属性来看◈ღ✿◈，稳定币与支付宝存在显著差异◈ღ✿◈，支付宝并非稳定币◈ღ✿◈。二者在商业模式上有相似之处◈ღ✿◈，但也有本质不同◈ღ✿◈。

　　一是价值稳定性◈ღ✿◈，二者均与法币1:1等值◈ღ✿◈，支付宝余额是人民币的数字化形式◈ღ✿◈，与人民币等值◈ღ✿◈；稳定币因与锚定法币1:1对应而得名◈ღ✿◈。

　　支付宝诞生初期主要解决电子商务中的信任问题◈ღ✿◈，买卖双方因担忧付款不发货◈ღ✿◈、发货不付款而难以达成交易◈ღ✿◈，阿里巴巴通过提供支付担保◈ღ✿◈，为电子商务交易提供便利◈ღ✿◈，后续逐步实现技术化◈ღ✿◈、平台化升级◈ღ✿◈，形成当前的支付宝体系◈ღ✿◈；稳定币则主要解决加密货币价格波动太大及交易效率问题◈ღ✿◈，提升加密货币交易的便利性◈ღ✿◈。

　　支付宝初期依托沉淀资金池盈利◈ღ✿◈，用户资金在平台停留形成规模资金池◈ღ✿◈，支付宝将其用于购买货币市场基金◈ღ✿◈、开展协议存款等获取收益◈ღ✿◈，后受国内监管限制◈ღ✿◈，该部分收益渠道被关闭◈ღ✿◈，进而推出余额宝◈ღ✿◈，用户将支付宝零钱用于购买天弘货币市场基金◈ღ✿◈，基金通过投资银行协议存款◈ღ✿◈、国债等获取收益并分配给用户◈ღ✿◈，本质是通过资金聚合提升议价能力◈ღ✿◈，获取更高收益◈ღ✿◈；稳定币的盈利核心同样是沉淀资金的投资收益◈ღ✿◈，当前稳定币规模达千亿美元级◈ღ✿◈，每日赎回比例低◈ღ✿◈，且应用场景的拓展使部分用户无需赎回◈ღ✿◈，沉淀资金规模持续扩大◈ღ✿◈，这部分投资收益成为主要利润来源包卜nba录像◈ღ✿◈。

　　2024年Tether净利润达137亿美元◈ღ✿◈，公司仅150人◈ღ✿◈，人均年净利润近1亿美元◈ღ✿◈，创全球公司人效纪录◈ღ✿◈。此外◈ღ✿◈，稳定币发行方也在探索新盈利模式◈ღ✿◈，如开发创新服务◈ღ✿◈，Tether和Circle均搭建RWA平台◈ღ✿◈，推出货币市场基金类RWA产品◈ღ✿◈，用户可直接用稳定币购买该类产品◈ღ✿◈，无需赎回为法币◈ღ✿◈，进一步提升资金沉淀率◈ღ✿◈；这个模式类似于余额宝◈ღ✿◈。

　　一是运行基础◈ღ✿◈，稳定币基于区块链体系运作◈ღ✿◈，支付宝依托传统金融体系◈ღ✿◈，这一差异导致二者在全球化应用中效率不同◈ღ✿◈，日常交易中二者均能实现秒级到账◈ღ✿◈，但跨境支付时◈ღ✿◈，支付宝依然需依赖SWIFT系统等传统体系◈ღ✿◈，效率较低◈ღ✿◈；稳定币基于区块链可实现全球秒级到账◈ღ✿◈。

　　二是发行机制◈ღ✿◈，稳定币发行主体包括私人公司（如与蚂蚁集团运营支付宝类似）和去中心化组织◈ღ✿◈，发行量根据用户需求动态调整◈ღ✿◈；支付宝无货币或支付载体不具备代币发行功能◈ღ✿◈，仅作为资金托管与支付通道◈ღ✿◈，处理资金存放与流转◈ღ✿◈。

　　三是货币属性◈ღ✿◈，稳定币是民间商业机构发行的支付工具◈ღ✿◈，用户可自主选择是否接受◈ღ✿◈；支付宝作为支付工具◈ღ✿◈，用户可选择是否使用该APP◈ღ✿◈，但通过支付宝转账的资金属于法定货币◈ღ✿◈。

　　四是风险与安全性◈ღ✿◈，二者均面临黑客攻击等技术风险◈ღ✿◈，但稳定币存在挤兑导致的脱钩风险◈ღ✿◈，支付宝则无此类风险包卜nba录像◈ღ✿◈。

　　五是制度属性◈ღ✿◈，全球第三方支付（以支付宝为例）均在传统监管体系下运作◈ღ✿◈，国内依托银行◈ღ✿◈、银保监会等监管体系◈ღ✿◈，国际上依赖SWIFT◈ღ✿◈、CHIPS等清算结算系统◈ღ✿◈，仅提升原有体系效率◈ღ✿◈，未实现本质变革◈ღ✿◈；稳定币则完全脱离传统支付系统◈ღ✿◈，基于全球区块链体系形成新型支付工具◈ღ✿◈，各国需从战略视角重新审视其定位与影响◈ღ✿◈。

　　美国监管经历长期演变◈ღ✿◈，伴随民主党与共和党执政交替◈ღ✿◈、拜登政府与特朗普二期政府政策调整◈ღ✿◈，监管方向发生重大转变◈ღ✿◈。

　　特朗普政府将加密货币提升至国家战略高度◈ღ✿◈，2025年特朗普二次上任后推出三项关键法案◈ღ✿◈，分别是“天才法案”“清晰法案”及“反CBDC法案”◈ღ✿◈。

　　“反CBDC法案”明确禁止美国发行数字美元（央行数字货币CBDC）◈ღ✿◈；“天才法案”聚焦稳定币监管◈ღ✿◈，“清晰法案”则对加密货币体系实施分类监管◈ღ✿◈，将加密资产分为证券◈ღ✿◈、数字商品◈ღ✿◈、支付稳定币三类◈ღ✿◈，分别由不同机构实施差异化监管◈ღ✿◈。

　　“天才法案”对稳定币发行资格实施许可制◈ღ✿◈，建立联邦与州两级监管体系◈ღ✿◈；要求稳定币 发行方◈ღ✿◈、一级市场机构◈ღ✿◈、托管方beat365◈ღ✿◈、交易所等关键节点必须履行 KYC/AML 义务◈ღ✿◈，并纳入 BSA/FATF 的合规框架◈ღ✿◈；但对链上普通用户的点对点交易◈ღ✿◈，并没有强制每笔实名◈ღ✿◈，而是通过“入口 +出口”的强合规来实现可追溯◈ღ✿◈。

　　欧盟通过MiCA法案实施稳定币监管◈ღ✿◈，监管力度较为严格◈ღ✿◈。将稳定币分为多资产支持型（ARTs）与单一货币支持型（EMTs）◈ღ✿◈，均需采用区块链/DLT技术◈ღ✿◈，实施许可制◈ღ✿◈，发行商需获得欧盟相关机构许可◈ღ✿◈，储备要求与其他地区类似◈ღ✿◈。

　　其监管的显著特点是设置交易限额◈ღ✿◈，若稳定币单日交易量超过100万笔或2亿欧元◈ღ✿◈，将触发欧央行干预◈ღ✿◈。

　　新加坡2023年公布监管框架◈ღ✿◈，监管标准严格◈ღ✿◈，对稳定币发行规模设置限制◈ღ✿◈，超过一定额度需满足特定要求◈ღ✿◈，同时设置资本金及运营费用门槛◈ღ✿◈，整体属于监管“模范生”◈ღ✿◈，注重风险防控与市场规范◈ღ✿◈。

　　与欧盟◈ღ✿◈、美国的许可制（类似注册制）不同◈ღ✿◈，香港采用牌照管理制◈ღ✿◈，发行商需获得牌照方可开展业务◈ღ✿◈，而美国允许商业银行直接参与稳定币业务◈ღ✿◈。

　　在许可门槛上◈ღ✿◈，香港要求2500万港元注册资本金◈ღ✿◈，为全球现有法律规定中的最高标准◈ღ✿◈；对未持牌机构设置仅六个月的过渡期◈ღ✿◈；KYC/AML要求严格◈ღ✿◈，全环节需落实KYC◈ღ✿◈；同时限制稳定币与DeFi的结合◈ღ✿◈，在香港运营的稳定币难以开展DeFi相关业务◈ღ✿◈。

　　2025年8月1日香港启动稳定币牌照申请◈ღ✿◈，8月31日第一轮资料收集结束◈ღ✿◈，数据显示有77家公司提交牌照申请◈ღ✿◈。

　　当前全球稳定币市场中◈ღ✿◈，美元稳定币占据绝对主导地位◈ღ✿◈，交易额占比超99%◈ღ✿◈，显著高于美元在全球货币体系中的支付占比（现实世界中美元占全球外汇储备60%◈ღ✿◈、国际支付45%）◈ღ✿◈。

　　从美国稳定币发展经验来看◈ღ✿◈，首先是监管的“模糊容忍”策略◈ღ✿◈，长期以来美国监管机构对稳定币采取宽松态度◈ღ✿◈，未实施严格监管◈ღ✿◈，也避免“一刀切”政策◈ღ✿◈，为市场创新与发展提供充足空间◈ღ✿◈。

　　其次是美元的全球货币地位优势◈ღ✿◈，作为全球最受信任的货币◈ღ✿◈，基于美元发行的稳定币天然具备市场接受度优势◈ღ✿◈。

　　再者是市场模式的互补性◈ღ✿◈，USDT的“草根创业”模式与USDC的“金融精英”模式形成竞争与合作关系◈ღ✿◈，被称为“灰白组合拳”◈ღ✿◈，有效提升市场活跃度包卜nba录像◈ღ✿◈。

　　此外◈ღ✿◈，网络效应与应用生态深度是关键支撑◈ღ✿◈，USDT◈ღ✿◈、USDC早期嵌入ICO◈ღ✿◈、DeFi等生态◈ღ✿◈，形成“用户越多-稳定性越高-应用场景越广”的正向循环◈ღ✿◈，当前已深度渗透企业财资管理◈ღ✿◈、跨境支付beat365◈ღ✿◈、交易所交易◈ღ✿◈、DeFi等领域◈ღ✿◈，应用生态最为完善◈ღ✿◈。

　　欧盟与新加坡的稳定币发展则提供了失败教训◈ღ✿◈，二者虽制定了完善的监管规则◈ღ✿◈，但本币稳定币规模及稳定币应用交易市场均处于较低水平◈ღ✿◈，在全球稳定币市场中话语权与占有率有限◈ღ✿◈。

　　核心原因包括四方面◈ღ✿◈，一是过度监管抑制市场活力◈ღ✿◈；二是货币国际化程度不足◈ღ✿◈，欧元虽为全球第二大支付货币◈ღ✿◈，但大部分交易集中于欧元区内部◈ღ✿◈，缺乏全球跨境应用场景◈ღ✿◈；三是交易生态不完善◈ღ✿◈，加密货币生态与现实应用场景对稳定币的支撑不足◈ღ✿◈，全球大型交易所均不在欧洲或新加坡◈ღ✿◈；四是监管时机过早◈ღ✿◈，在市场尚未发展成熟时实施严格监管◈ღ✿◈，设置过高门槛◈ღ✿◈，导致市场参与者难以进入◈ღ✿◈，例如欧洲稳定币直至2025年才有机构尝试推出稳定币◈ღ✿◈，规模仍较小◈ღ✿◈，而监管早在2023年已启动◈ღ✿◈，当时市场尚未形成稳定币交易氛围◈ღ✿◈。

　　香港作为中国的特别行政区◈ღ✿◈，2022年发布虚拟资产市场政策宣言◈ღ✿◈，目标打造全球虚拟资产（现更名数字资产）交易中心◈ღ✿◈，在稳定币领域需避免重蹈欧盟◈ღ✿◈、新加坡的覆辙◈ღ✿◈。

　　香港与欧盟包卜nba录像◈ღ✿◈、新加坡的战略定位存在本质差异◈ღ✿◈，后两者仅将稳定币视为新型金融产品◈ღ✿◈，核心目标是风险管控◈ღ✿◈；而香港承载中国全球货币战略的重要职能◈ღ✿◈，稳定币作为传统金融体系外的新型工具◈ღ✿◈，为香港实现货币战略突破提供机遇◈ღ✿◈，因此香港需转变角色定位◈ღ✿◈，从“监管者”转向“市场培育者”◈ღ✿◈，培育壮大稳定币交易市场◈ღ✿◈，避免陷入“监管完善但市场冷清”的困境◈ღ✿◈。

　　依托国际金融交易中心的基础优势◈ღ✿◈，香港可打造“香港稳定币走廊”◈ღ✿◈，兼具地理◈ღ✿◈、技术与合规属性◈ღ✿◈，地理上连接中国与全球市场◈ღ✿◈，技术上实现传统数字化技术与加密货币技术的衔接◈ღ✿◈，合规上构建开放包容的规则体系◈ღ✿◈，吸引全球合规稳定币在香港交易◈ღ✿◈，打造全球最大稳定币市场◈ღ✿◈。

　　要实现这一目标◈ღ✿◈，需构建具有竞争力的生态体系◈ღ✿◈，鉴于全球加密货币生态已被美元稳定币主导◈ღ✿◈，香港可聚焦RWA生态建设◈ღ✿◈，RWA与中国实体经济契合◈ღ✿◈，能推动中国实体经济资产通过RWA模式实现全球流动◈ღ✿◈，同时改善中国国际贸易中的支付障碍◈ღ✿◈、“一带一路”沿线国家本币不稳定问题◈ღ✿◈，规避美元贸易管制影响◈ღ✿◈，因此RWA可成为香港稳定币市场的战略性赛道◈ღ✿◈。

　　一是推行多元货币策略◈ღ✿◈，秉持务实原则◈ღ✿◈，不局限于某一类货币◈ღ✿◈，放宽监管规则◈ღ✿◈，吸引离岸人民币稳定币◈ღ✿◈、港元稳定币及合规的美元稳定币（如USDT◈ღ✿◈、USDC）在香港发展◈ღ✿◈，分别服务贸易◈ღ✿◈、本地支付◈ღ✿◈、国际结算等需求◈ღ✿◈。

　　二是推动场景嵌入与本地生态构建◈ღ✿◈。政府可发挥示范作用◈ღ✿◈，在公共场景中接受稳定币支付◈ღ✿◈，将部分财政储备（如1%-2%）用于储备稳定币◈ღ✿◈，树立市场信心◈ღ✿◈。

　　重点围绕RWA募资◈ღ✿◈、交易◈ღ✿◈、清算结算打造“RWA-稳定币”增长飞轮◈ღ✿◈，提升生态活跃度◈ღ✿◈。打通支付“毛细血管”◈ღ✿◈，推动八达通◈ღ✿◈、转数快◈ღ✿◈、香港微信支付◈ღ✿◈、支付宝等本地支付工具与稳定币对接◈ღ✿◈。参考全球其他地区第三方支付接入稳定币的经验◈ღ✿◈，拓展稳定币应用场景◈ღ✿◈。

　　三是创新监管模式◈ღ✿◈，建立动态灵活的监管体系◈ღ✿◈，为RWA发展提供支撑◈ღ✿◈。例如设立面向RWA的常态化监管沙盒◈ღ✿◈，简化项目准入与退出流程◈ღ✿◈，实施分层分类监管◈ღ✿◈，根据稳定币规模◈ღ✿◈、应用场景制定差异化监管要求◈ღ✿◈，避免“一刀切”◈ღ✿◈。

　　推动稳定币与全球DeFi市场的衔接◈ღ✿◈。DeFi是重要的流动性市场◈ღ✿◈，RWA资产接入DeFi可提升收益与价值◈ღ✿◈，需探索“合规封装”方案◈ღ✿◈，实现合规稳定币与DeFi协议的交互◈ღ✿◈，为RWA资产注入全球流动性◈ღ✿◈。

　　从中国发展稳定币的角度◈ღ✿◈，香港大学汪扬副校长提出“三箭齐发”的创新战略◈ღ✿◈，为中国在稳定币市场获取战略优势提供思路◈ღ✿◈：

　　一是离岸人民币稳定币◈ღ✿◈，以海外人民币为锚定资产发行◈ღ✿◈，主要服务“一带一路”贸易◈ღ✿◈，提升跨境交易便捷性◈ღ✿◈，推动人民币国际化◈ღ✿◈。

　　二是中国版美元稳定币◈ღ✿◈，当前USDC◈ღ✿◈、USDT的储备资产以美债为主◈ღ✿◈，中国持有7000多亿美元美债◈ღ✿◈，目前仅通过持有或出售获取有限收益（每年数亿美元）◈ღ✿◈，可将美债作为底层资产发行中国版美元稳定币◈ღ✿◈，支持美元◈ღ✿◈、港元◈ღ✿◈、人民币等多币种计价◈ღ✿◈，激活存量资产◈ღ✿◈，为中国企业海外投资◈ღ✿◈、贸易提供支付工具◈ღ✿◈。

　　三是“全球币”◈ღ✿◈，由多种主流货币构成一揽子储备资产◈ღ✿◈，核心创新是将人民币资产占比提升至与美元相当水平◈ღ✿◈，建立去中心化的全球联盟治理机制◈ღ✿◈，治理中心设于香港◈ღ✿◈，避免单一主体中心化控制◈ღ✿◈，提升全球公信力◈ღ✿◈。

　　这三类稳定币由政府推动◈ღ✿◈，但无需政府直接发行◈ღ✿◈。汪扬副校长提出的创新性观点是赋予其一定“法定性”◈ღ✿◈，在中国政府管辖范围内◈ღ✿◈，贸易中的收款方必须接受这三类稳定币的支付◈ღ✿◈，其他稳定币则遵循市场自愿原则◈ღ✿◈，通过这一制度设计扩大应用场景◈ღ✿◈。

　　未来市场中将形成“法定稳定币”与“市场稳定币”两类产品◈ღ✿◈，USDT◈ღ✿◈、USDC及京东等企业可能发行的稳定币均属于市场稳定币◈ღ✿◈；“法定稳定币”需避免碎片化◈ღ✿◈，避免多机构发行同类产品导致市场分散◈ღ✿◈，应探索统一管理模式◈ღ✿◈，如会员制或牌照制◈ღ✿◈，具体机制需进一步研究探索◈ღ✿◈。

　　当前美元稳定币在全球市场的渗透度与占有率已极高◈ღ✿◈，若采取跟随策略◈ღ✿◈，难以在市场中开辟新空间◈ღ✿◈，因此需通过创新模式◈ღ✿◈、创新币种◈ღ✿◈、创新生态◈ღ✿◈，打造具有中国特色的稳定币体系◈ღ✿◈，方能在全球稳定币市场中占据主动◈ღ✿◈，为中国经济发展与国际货币体系改革贡献力量◈ღ✿◈。

　　[1]此处引用数据为9月上旬数据◈ღ✿◈，至本文发布时数据已有变化[2]参见汪扬◈ღ✿◈、柏亮《稳定币成败启示录之一◈ღ✿◈：为什么美元赢了◈ღ✿◈，欧洲输了》[3]参见汪扬◈ღ✿◈、柏亮《稳定币成败启示录之二◈ღ✿◈：香港的唯一出路是打造全球第一的稳定币市场》[4]参见汪扬◈ღ✿◈、柏亮《三箭齐发◈ღ✿◈：中国稳定币战略架构》校园安全◈ღ✿◈，beat365中国官方网站◈ღ✿◈。beat365中国◈ღ✿◈，信息技术◈ღ✿◈，娱乐新闻◈ღ✿◈！